Solicitam:

1. Adoptarea pachetului de lege la prima sedinta a Cabinetului de Ministri si ulterior in regim de urgenta de catre Parlamentului Republicii Moldova. 
2. Declararea constitutionala a prevederilor contestatelege nu se aplica judecatorilor la Curtea Constitutionala cu referire la Legea nr.325 din 23.11.2013 privind testarea integritatii profesionale si interpretarea confirmativa ca aceasta dupa cum se specifica în lege
3. Invitarea expertilor din partea Comisiei de la Venetia, expertilor de la Consiliul Europei  in materie pentru a facilita aplicarea adecvata si dezvoltarea capacitatilor in sectorul public si cel judiciar in practica de interpretare a prevederilor legii în cauza.
4. Organismelor internationale (UE, CoE) acordarea sprijinului necesar de asistenta tehnica institutiilor publice din Republica Moldova pentru implementarea comprehensiva si adecvata a regimului de testare a integritatii în serviciul public.

Circumstantele (in baza concluziilor Comisiei de la Venetia si a Consiliului Europei):

1. Avizele pozitive ale Consiliului Europei pe marginea pachetului de legi anticoruptie. Opinia din 8.01.2013 a Consiliului Europei mentioneaza: „Toate cele patru masuri sunt recunoscute ca importante instrumente de prevenire si combatere a coruptiei. Imbogatirea ilicita si testarea aleatorie a integritatii pot avea un impact puternic intr-o perioada scurta. Introducerea unor astfel de masuri este, prin urmare, un indicator al vointei politice de a aborda serios coruptia. Ambele masuri au fost intrebuintate de tarile care au dorit sa reduca coruptia in scurt timp si, de fapt, au reusit.”[1]

2. Opinia suplimentara a Consiliului Europei din 28.01.2013 mentioneza: „introducerea testului de integritate profesionala aplicat inclusiv judecatorilor si procurorilor necesita o atentie sporita. In ambele cazuri cadrul de aplicare al acestor masuri trebuie organizat in asa fel încât sa fie exclusa exercitarea unei influente excesive din partea unor factori externi iar magistratii, prin intermediul Consiliilor Superioare, sa aiba dreptul si puterea de influenta asupra luarii deciziilor.”[1]

3. Excluderea judecatorilor din subiectii carora li se aplica Legea testarii integritatii profesionale. In versiunea in care a fost adoptata de catre Parlamentul RM la 23.12.2013, Legea nr.325 privind testarea integritatii profesionale a schimbat definitia notiunii de ”agenti publici” care cad sub incidenta legii, astfel încît a fost exclusa categoria judecatorilor, legea aplicîndu-se doar angajatilor instantelor de judecata[2].

4. Comisia de la Venetia nu a concluzonat invalidarea regimului creat de integritate referitor la serviciul public. Comisia în plenara 101 din 12-13.12.2014, mentioneaza adoptarea a Avizului Amicus Curiae pentru Curtea Constitutionala a RM asupra unor prevederi ale Legii privind testarea integritatii profesionale (lege anti-coruptie) a Republicii Moldova ce se refera doar, in special, la judecatorii Curtii Constitutionale si la cei de la instantele de drept comun[3].

5. Comisia de la Venetia atenЕЈioneaza asupra eventualelor pericole daca legea ar fi fost aplicabila judecatorilor. În para 4 al avizului amicus curiae, Comisia, in contextul expunerii drept temei al întocmirii avizului sau solicita din partea Curtii Constitutionale de a se expune în privinta ”4. … si (2) daca aplicarea testului de integritate in privinta judecatorilor de catre un organ care este subordonat executivului nu contravine dreptului la viata lor privata si de familie (Articolul 8 din CEDO)”. În par 88 al avizului amicus curiae, Comisia retine o concluzie exclusiv referitoare la aplicabilitatea legii judecatorilor. Textul integral al paragrafului 88 în versiunea engleza prevede doar textul: ”88. Exista o serie de standarde europene si internationale, garantii si bune practici in ceea ce priveste procedurile disciplinare (privind comportamentul etic) cu privire la judecatori, pe care Legea nr.325 urmeaza sa le abordeze cu mai multa atentie.”

Circumstantele eronate:

Originalul in limba engleza al avizului adoptat de Comisia de la Venetia nu coincide cu versiunea traducerii neoficiale in limba romana publicate pe pagina Curtiii Constitutionale. Discrepantele substantiale pot induce in eroare cititorul, se creeaza impresia ca pe linga judecatori, concluziile din avizul Comisiei se extind si asupra altor categorii de angajati publici.