21 iunie 2018
Opinie preliminara referitor la hotarirea instantei de nevalidare a alegerilor pentru mun. Chisinau
1. In asteptarea hotaririi judecatoresti care "aparent" declara "alegerile nule", adica nu confrma legalitatea acestora, ce ipotetic ar presupune "incalcari... care au influentat rezultatele votarii" (art. 137, art.135 Codul Electoral). Nu sunt inca clare motivele de fapt si intrunirea cerintelor normei legale pe circumstantele de fapt.
2. Din motivele legale prevazute s-ar presupune incalcari ale Codului (modificari din 09.04.2015), ipotetic se poate cita 47(2-1) "se interzice sa implice sub orice forma persoane care nu sunt cetateni ai RM" sau "se interzice utilizarea materialelor in care apar imaginea unor persoane oficiale straine" (47(6-1)) sau/si "nu se admite nici un fel de agitatie electorala in ziua alegerilor si ziua precedenta" (47(8)).
3. Daca analizam in exclusivitate "calitatea legii" (faptele nu sunt cunoscute), "necesara intr-o societatea democratica" si efectiv "proportionalitatea sanctiuni" aplicate indirect cistigatorului, este evident ca setul de norme respective nu satisface cerintele democratice. In alta ordine de idei, in aplicarea normelor date cu referire la faptele invocate, se va demonstra in special ca "incalcarile au influentat rezultatele votarii". Sarcina probarii apartine initiatorului litigiului, in lipsa bazei probante faptice, hotarirea devine evident nelegala.
PS.
- regimul interdictiilor trebuie gindit ingust si asigurat institutional sa fie aplicat dupa caz si proportional cu gravitatea cauzei, or interdictia mentionata este formulata larg si sanctiunea este unica "capitala" ...
Actualizare:
Opinie preliminara referitor la hotarirea motivata a instantei de nevalidare a alegerilor pentru mun. Chisinau
lecturind hotarirea judecatoreasca din 12 iunie 2018 privind alegerile primarului ... intentii de a judeca in esenta, dar aprecierea finala e gresita ... Curtea de Apel (astazi la 15.00) are sanse de a inlatura erorile.
Aprecieri corecte:
- agitatia electorala (facebook) in ziua alegerilor a avut loc, confirmat prin decizia irevocabila si de catre candidatii, actiuni ilegale, interzise si sanctionabile just de lege (responsabilitatea individuala),
- comisia electorala de circumscriptie, candidatii cer validarea alegerilor (limitele judecarii),
Aprecieri vulnerabile:
- proba si apecierea neconcludenta: gradul de influenta a agitatiei electorale prin facebook asupra votului, "deosebit de masiv",
- calificarea faptei incorecta: agitatia electorala nu afecteaza exprimarii vointei si votului, dar eventual creaza avantajele concurentiale, caracterul corect al alegerilor (nu si caracterul liber al alegerilor),
- rolul proactiv incorect: rolul investigativ al judecatorului depaseste rolul pasiv de apreciere a probelor prezentate de partile si organul de gestionare a alegerilor; instanta va judeca in limitile cerintelor partilor, u le va depasi;
- aprecierea finala a valorii probelor si incadrarii acestora dar si a legii gresita: pe de o parte "actiuni ilegale de agitatie" de "amploare/influenta neconcludenta" pe de alta parte corectitudinea alegerilor (nu si libertatea alegerilor) care nu neaparat rezultain declararea alegerilor nule, pentru ca e o sanctiune "capitala", care nu e proportionala "actiunilor ilegale", nu este necesara in societatea democratica (alte motive descalifica alegerile), desi formal este prevazut de lege.
Hotarirea reda intentia de a analiza situatia, trata faptele si legea in esenta, lamuri cazul complex in conditiile legislatiei incerte.
Curtea de Apel are toate sanse de a revizui valoarea si suficienta probelor prezentate, incadrarea lor in normele legale, analiza si contrapune echilibrat situatia.
Atacurile personalizate si institutionale (justitie) din partea unor factori decizionali, politici dar si din partea altor actori de influenta publica se vor opri pentru ca releva insinuari superficiale (nu trateaza problema) si presiuni nedemocratice.
Actualizare 22.06.2018
Partea motivationala a Hotaririi Curti de Apel contine aceleasi erori:
lecturind hotarirea Curtii de Apel din 21 iunie 2018 si judecatoreasca din 12 iunie 2018 privind alegerile primarului ... intentii de a judeca in esenta, dar aprecierea finala e gresita ... Curtea Suprema de Justitie mai are sanse de a inlatura greselile.
aprecieri corecte:
- agitatia electorala (facebook) in ziua alegerilor a avut loc, confirmat prin decizia irevocabila si de catre candidatii, actiuni ilegale, interzise si sanctionabile just de lege (responsabilitatea individuala),
- comisia electorala de circumscriptie, candidatii cer validarea alegerilor (limitele judecarii),
aprecieri vulnerabile:
- proba si apecierea neconcludenta: gradul de influenta a agitatiei electorale prin facebook asupra votului, "deosebit de masiv",
- calificarea faptei incorecta: agitatia electorala nu afecteaza exprimarii vointei si votului, dar eventual creaza avantajele concurentiale, caracterul corect al alegerilor (nu si caracterul liber al alegerilor),
- rolul proactiv incorect: rolul investigativ al judecatorului depaseste rolul pasiv de apreciere a probelor prezentate de partile si organul de gestionare a alegerilor; instanta va judeca in limitile cerintelor partilor, u le va depasi;
- aprecierea finala a valorii probelor si incadrarii acestora dar si a legii gresita: pe de o parte "actiuni ilegale de agitatie" de "amploare/influenta neconcludenta" pe de alta parte corectitudinea alegerilor (nu si libertatea alegerilor) care nu neaparat rezultain declararea alegerilor nule, pentru ca e o sanctiune "capitala", care nu e proportionala "actiunilor ilegale", nu este necesara in societatea democratica (alte motive descalifica alegerile), desi formal este prevazut de lege.
Ambele hotariri redau intentia de a analiza situatia, trata faptele si legea in esenta, lamuri cazul complex in conditiile legislatiei incerte.
Sper ca Curtea Suprema de Justitie va revizui valoarea si suficienta probelor prezentate, incadrarea lor in normele legale, analiza si contrapune echilibrat situatia.
Atacurile personalizate si institutionale (justitie) din partea unor factori decizionali, politici dar si din partea altor actori de influenta publica se vor opri pentru ca releva insinuari superficiale (nu trateaza problema) si presiuni nedemocratice.
